Clito Beach

Comme de nombreuses personnes je suis au courant de la décision du sénat de l'état de New York, aux Etats-Unis, qui a approuvé, à une courte majorité, un projet de loi concernant le mariage homosexuel. Je suis, personnellement, favorable à ce droit au mariage. Plus encore, je considère que la constitution Suisse implique que les homosexuels et les lesbiennes ont déjà le droit d'accéder au mariage de part l'égalité devant la loi. Cependant, il semble que l'accessibilité de ce droit soit encore difficile pour des raisons qui concernent aussi bien la peur des autres que la religion. Je n'ai pas le droit de juger des convictions de chacun mais la lecture du dernier billet écrit par M. Maurice-Ruben Hayoun ne peut pas rester sans réactions. M. Hayoun y écrit son point de vue sur la possibilité du mariage homosexuel. Je n'ai pas le droit, bien entendu, de refuser son opinion. Cependant, la lecture de ce billet m'a choqué sur un point précis tandis que de nombreux autres me semblent problématiques au point de pouvoir être réfuté.

M. Hayoun étant, selon sa propre présentation que je ne met pas en doute, un spécialiste de la philosophie juive il semble assez naturel qu'il utilise la torah pour répondre à la question du mariage homosexuel. Il utilise le Lévitique pour justifier une position envers l'homosexualité. Cependant, sa position accepte une forme de tolérance face aux gays. La lecture m'a donné l'impression, en fait, que M. Hayoun tente de conformer une position libérale avec une position ancienne et défavorable aux droits des homosexuels et basée sur la foi au travers de la lecture d'un livre ancien de plusieurs millénaires. Personnellement, je remet en question la légitimité d'un livre aussi vieux pour contrôler moralement nos civilisations. Depuis les temps des évènements décrits dans la Bible et la Torah de nombreuses choses ont changé autant dans l'aspect technologique que dans la morale. Ainsi, la position de la femme a évolué d'une manière très lointaine de celle qu'elle est censée avoir dans le Lévitique. Alors pourquoi utiliser ce texte pour une partie de la population mais pas pour une autre? Je trouve cette utilisation très problématique.

D'ailleurs, le billet de M. Hayoun, avec tout le respect que je lui dois, considère aussi les femmes d'une manière très peu moderne. En effet, M. Hayoun y écrit "Ce qui retient mon attention dans cette affaire, c’est de savoir si deux hommes ou deux femmes peuvent élever un enfant. Je ne sais pas. Deux femmes, peut-être, et encore, mais deux hommes ? C’est compliqué." Autrement dit, les femmes sont naturellement destinées, faites, pour élever les enfants alors que les hommes sont les chasseurs? Je caricature mais cette vision naturaliste des rôles de sexe est depuis longtemps remise en cause. En effet, les dernières recherches en genre montrent que ces rôles naturalisés sont en fait construit historiquement et durant la vie des enfants. Il en découle assez logiquement que des hommes sont tout aussi capable que des femmes d'élever des enfants puisqu'il n'existe pas de prédispositions naturelles.

M Hayoun termine son billet sur une remarque étrange: "J’en parle puisqu’il y a eu à Paris hier une marche dite de la fierté (fier de quoi, on se le demande !) qui a remis cette légalisation du mariage homosexuel et de l’adoption sur les devants de la scène…". Fiert de quoi on se le demande? Mais de quoi devraient-ils et elles avoir honte? Je demanderais donc à M. Hayoun: considérez vous qu'être homosexuel est un motif de honte ou vous êtes vous mal exprimé? La question est à mon avis importante et je souhaiterais une réponse.

Je terminerais sur le point qui m'a choqué. En effet, M. Hayoun commence son billet en écrivant cette phrase: "Au fond, ce qui nous gêne, ce n’est pas l’homosexualité en tant que telle, à partir du moment où elle ne déborde pas sur la pédophilie, qui est, elle éminemment condamnable et passible d’une peine de prison." J'espère véritablement que cette phrase est due à une rédaction peu réfléchie car, dans le cas contraire, celle-ci implique une vision très problématique de l'homosexualité par M. Hayoun. En effet, on y a l'impression que l'homosexualité serait, par essence, une voie vers la pédophilie. Mais qu'est ce que l'homosexualité, l'amour entre deux hommes ou entre deux femmes, peut-il avoir comme lien avec la pédophilie? Qu'est ce qui permet à M. Hayoun de faire ce lien d'une manière si cavalière? Personnellement, je considère cette phrase non seulement comme une insulte grave envers les homosexuels mais aussi comme la preuve d'une profonde incompréhension de l'homosexualité de la part de M. Hayoun. Une incompréhension dangereuse et impardonnable pour une personne de cette stature qui écrit sur un portail public. Je n'ai ni le droit ni la vocation de parler au noms des homosexuels de Suisse ou du monde. Cependant, je considère important que cette remarque insultante connaisse une rétractation ainsi que des excuses de la part de M. Hayoun.

Hassan